世界杯比赛进行到了最紧张激烈的阶段，而在观看比赛的同时，“指点江山”自然也是少不了的。某个教练今天的战术有问题，某个球员今天踢得很糟糕，某个裁判吹得不好，这样的批评声绝不算罕见。但和电视上担任评论嘉宾的名宿们不同，大多数发出这种“怒斥”的人都不是现役职业球员，多半也没有从事过职业足球运动、接受过稳定长期的职业足球训练——对身经百战的球员教练们评头论足，算不算某种意义上的外行指导内行呢？

　　因此有时候，在对球员状态或者表现的讨论中，就会出现“你行你上”这样的说法。这并非没有道理，你又没踢过职业足球，你怎么知道球员就能按照你说的那种理想方式去处理球？这又不是在打足球游戏，能从上帝视角掌控全局；何况在如今的实况足球这样的游戏里，物理感和步点也相当真实了，游戏里都做不出那种明显违反人体运动规律的动作。因此有一些看起来很美的进攻和防守动作，其实是做不出来的，更别说在场上那种高节奏、高对抗的紧张局面下了。这种事更有可能发生在门将身上，因为在业余比赛里长期踢守门员的人占业余球友的比例是较小的，但他们对扑救的看法可能就和大多数人不一样。当很多人质疑“这球怎么都扑不出来”的时候，门将朋友的反应可能会是：“当你自己站在门前面对这样的射门，就会明白了。”

　　当然了，没踢过职业足球或者平时业余时间踢球少，并不会剥夺你发表评论的资格，也不是说你就发表不出有道理的见解，毕竟每个人对足球都有自己的一套理解，不同的人分析的角度和层次也是不相同的。在论坛上不乏一些“这球传给谁”的讨论帖，网友们畅所欲言各抒己见。上图这球该怎么传？回传给B，过顶球找D或者E，直塞给A似乎都有道理，也没有一个标准答案。这些分析是结合球的位置、本方进攻阵型和对方防守阵型的相对站位、球员的朝向和跑动姿势以及持球球员和无球球员的倾向以及踢球风格所得出的，可以视为对场上局势的一种理论推演。这种推演有没有意义呢？足球历史上划时代的意大利名帅萨基为了完善球队的整体性，就引入了类似的练习模式，让球员们在训练中没有球的情况下模拟踢一场比赛。

　　你我都知道看球的时候结合场上状况进行推演，教练们自然会反复演练和精进这样的东西。穆帅当年在看台上发出的临场指令都如此细致，训练计划就更不用说了，不然球队天天训练都练些什么呢？训练中需要针对各种特定技术制定方案，包括停、传、带、射，还有很多具体的小战术配合演练，比如套边、补位、插上、压迫等等具体的攻防训练。设计一种边路3v3或者4v4的进攻训练，牵扯的方面就会非常多——实战里谁会那么容易让你撕开防线？反复训练，直至闭着眼都有默契，肯定是很有必要的。防守层面也一样，需要经历各种各样的推演和事无巨细的反复演练。因此有时候进攻和防守球员的表现不佳未必纯粹是自身状态问题，别忘了对手为了限制他们或者攻破他们而付出的努力。在场上，谁也不会让对手轻易抓住自己的弱点。

　　另一方面，对于主教练的战术调整和球员的一些选择，人们的评价往往是根据事后结果反推的。足球比赛的影响因素很多，符合理论的换人调整未必效果正如所愿。在曼联与埃弗顿的一场平局当中，穆帅下半场换上的费莱尼送给了对手扳平的点球，这个换人调整也受到《曼彻斯特晚报》一名记者的质疑。穆帅给出了回应：“埃弗顿不再像过去那样是一支喜欢传球的球队了，他们踢得更加直接，一切都很直接。门将踢得直接，后卫踢得直接，一切都很直接。当一支球队落后，并且踢得越来越直接时，当你有一个高大的球员坐在板凳时，你当然想让他出场保护防线，让他帮助球队。”从理论上来说，这个换人并不难理解，也有明确的战术考虑。如果不换费莱尼，导致被对手高空球扳平了呢？这个时候，怕不是又会来一套为什么不上费莱尼的说法。

　　日本对阵波兰的最后时刻，蓝武士选择倒脚，将自己的出线命运交给了同组对手，这样的做法也遭到不少质疑。但西野朗会采取这样的策略，自然也有教练组战略角度的考量：本就轮换多人的日本队，如果还想利用狂攻扳平比分，可能会比听天由命的风险更大。这个策略的制定是不取决于哥伦比亚和塞内加尔的比赛情况的，不管那边怎么样，日本这边都必须保持0-1的结果，不去冒继续丢球的风险。因为如果日本0-2，塞内加尔还是0-1，日本就会被淘汰。那如果另一场比赛有进球，把日本踢出局了呢？那更多的质疑和指责应该去找西野朗过于大胆的轮换，去质疑整个比赛战略的问题，而这个临场策略应该说是当时比较稳妥的选择了。再比如点球大战前专门换上一个擅长扑点球的门将，结果一个没扑到输了球，能说这个决定就一定错误吗？

　　说到底，足球运动非常复杂，技术细节和战术打法非常多，比赛规则也有很多条文。看球时间的长短、业余踢球次数的多少、对足球比赛的关注程度，都会决定你对整个运动的理解情况。你会看到一些浅显的分析，也会看到一些深度解读，有的你觉得说到心坎里了，有的则很不靠谱。这都不奇怪，不同的人有着不同的足球知识基础和思维模式，有的人喜欢激进的战术，有些则相对保守；有的人喜欢游戏中或者理论层次上的推演，有的倾向于讨论实战的技术处理；有的人习惯用规则条文来解读判罚，有的则更加注重实际判例……理解层次、解读角度和实际经验上的差异，往往会让人们在同一场比赛中有很多不同的结论。

　　因此在看球的过程、或者说作为一个球迷成长的过程中，肯定会有一些相对外行或者草率的结论会被人说“站着说话不腰疼”。毕竟球场内外的很多事情，绝没有我们想象的那么简单。而且有时候比赛当时做出的判断，事后再仔细复盘可能会发现未必真的是那样。内行更有经验、看问题的角度更接近对这项运动的系统分析，但也不是所有行内人说的话全是最准确的九游娱乐官方平台。足球的评论和解读不是简单的“你行你上”就没资格发表观点，也不是看了几本基本战术原理、踢过很多业余比赛就能指点江山一针见血——既然知道自己在足球方面并不是行内人，那么在大胆发表观点的同时，不妨多接触各方面的说法、多去深入了解更多层次的足球技战术和球队管理、多对比赛进行一些赛后的复盘和事后的回溯思考。足球也有自己的规律，你需要不断学习充实。

　　在屏幕面前指指点点，敲敲键盘过嘴瘾当然可以，但如今的足球运动，早就已经有了高度发达的一套机制，要踢好球绝不是比赛画面上看到的那么简单。如果你平时爱踢踢野球，那么在享受乐趣的同时，多少也会希望可以提高球技来获得更好的体验；而看球同样也有所谓的“看球技”，当你享受观赛的时候，多少也会希望获得更深层次的思考和理解，进一步深入这个爱好之中。所谓球迷的“进阶”，多场比赛的看球经历之后逐渐悟出“门道”，大抵如此。

　　相关新闻：

　　从杂志上的老马到抖音C罗 那些年你我追的世界杯

　　为什么你们宁愿信俄罗斯瑞典 也不相信英格兰？

　　观点：不光是国足 为什么中国三大球项目都不行？

　　（西四）